Bobby Franklin Georgia House 14. számú törvényjavaslata

• Április 20, 2024

Engedjék meg, hogy megvédjem a 43. Bobby Franklin-t és Grúzia képviselőjét és az ő házirendjét.

Előszóval mondom: a nők ügye szempontjából semmi sem veszélyesebb, mint a jól beszélt nők, akik minden lehetőséget keresnek a félelem és zavar felkeltésére a saját nemükben, politikailag motivált napirend elősegítése érdekében. Hasonlóképpen, azok a férfiak, akik minden „nőkkel kapcsolatos” lehetőséget átgondolnak, mivel ez egy politikai indíttatású napirendre vonatkozik, megtartják a Kertben kezdődött konfliktust. Őszintén szólva: régi.

A fantáziavilágban olyan időnként látogatok meg, amikor az egész egyszerűen túl sok - mindenki alaposan elolvassa, emészti és megvitatja, mielőtt véleményét közzéteszi, ahol sok figyelmet szentelnek - és elfojtja - tovább fokozva a konfliktusokat, amikor nincs sem szükség, sem ok tehát csináld meg.

Mivel a Franklinról írt cikkek többségét és a törvényjavaslatot a mérgező címsorok követik, kíváncsi vagyok, vajon az ezekért a cikkekért felelős szerzők valamelyikének elolvassa-e a dokumentumot. Csak nyolc oldalból áll, és online könnyen megtalálható. A 14. számú házban sehol a házban Rep. Franklin megpróbálta megváltoztatni a nemi erőszak meghatározását. Franklin köztársasági képviselő sehol sem a törvényjavaslatban próbálta korlátozni a nemi erőszak áldozatainak jogait. Franklin nem a törvényjavaslatban próbálta megváltoztatni a grúziai hivatalos törvénykönyv 16. és 17. címének lényegét a grúz büntetőjoggal és a büntetőeljárással kapcsolatban, amelyet módosítani kíván.

Megjegyzendő, hogy a grúz törvény nem és a férfiak közötti semlegesség, ahogyan Rep. Franklin módosító kísérlete is. Az olyan statisztikai cikkeket tartalmazó statisztikai cikkeket tartalmazó statisztikai dokumentumok, amelyek a szexuális zaklatásnak kitett nők túlnyomó többségére vonatkoznak, szemben a férfiakkal azon álláspontjuk alátámasztására, miszerint a törvényjavaslat lényegében „nőket gyűlölő” törvény, felelőtlen.

Franklin képviselő azt akarja megváltoztatni, hogy az „áldozat” kifejezés „vádakkal”, és az egyik szakaszban állítólag „bűncselekmény” az állítólagos „elkövetõvel”. A jogi arénában, ahol sok, sok bírói vélemény foglalkozik kizárólag a „kell” szó jogalkotási választásával, szemben a „lehet” szóval, a „és” szóval szemben, szemben a „vagy” szóval. Miért választották meg a kettőspontot az időszakhoz képest - az egyetlen szónak, az egyetlen írásválasztásnak a súlya nehéz - és helyesen -, mivel az összes polgár számára garantált alkotmányos jogok minden büntetőeljárás során kérdésesek. Igazságszolgáltatási rendszerünk sarokköve az, hogy minden polgárt ártatlannak tekintünk. Ez a vélelem mindaddig fennáll, amíg a bűntudatot nem ítélik meg. A feltételezéstől való bármilyen eltérést - függetlenül attól, hogy kicsinek tűnik - veszély fenyegeti. Büntetőeljárás során - ahol az egyén szabadsága és életét veszélyeztetheti - nincs veszély.

Egy személy kétségtelenül szexuális zaklatás áldozata lehet - és egyáltalán nem lehet annak az embernek az áldozata, akit végül vádolnak és bűncselekményért felelnek. A büntetőeljárás folyamán a vádlott „áldozatként” történő azonosítását addig nem tartják be, amíg a bűntudatot nem ítélik meg. És akkor is. . . van hely a veszélynek.

Ha nem ért egyet velem: minden bizonnyal szabadon megkérdezheti a sok ártatlan, mégis elítélt „elkövetőt”, aki mentesült a nemi erőszakért, amelyért elítélték, és arra szolgált, hogy miként érzi magát a különbségtétel.

Video Utasításokat: Calling All Cars: Ghost House / Death Under the Saquaw / The Match Burglar (Április 2024).