Névtelenség 102

• Lehet 9, 2024

Ez volt a legnehezebb cikk, amelyet eddig írtam. Ez azért van, mert számtalan forgatókönyv fordulhat elő, hogy ez a cikk egyesek számára értelmessé váljon, mások pedig távol tartsák őket. Korlátozott helyem van az írásra is, tehát remélem, hogy a kérdés legalább egy részét alaposan át tudom fedni.

A névtelenség olyasvalaki lehetővé tette a gyógyulást millió millió ember számára, függetlenül attól, hogy Anonim Alkoholistákban vagy bármely más 12 lépéses helyreállítási programban tartózkodnak-e. Személyes döntéseket hozhatunk az anonimitásról a család, a barátok, az üzleti kollégák és bárki más részéről, akik esetleg hátrányok nélkül találkoznak az utunkon. De mi van az egészségügyi szolgáltatókkal? Mit mondunk nekik? Mit nem mondunk nekik? Hogyan befolyásolja a függőséggel kapcsolatos információk a biztosításunkat? Veszünk-e egészségügyi kockázatot? Van-e más következményei annak is, hogy előzetesen és őszinteen kezeljük egészségügyi szolgáltatóinkat?

A nehéz az, hogy senki sem tudja megválaszolni ezeket a kérdéseket az Ön számára. Hallottam, hogy az üléseken azt mondták, hogy mindig tájékoztassa az egészségügyi szolgáltatót függőségéről, különösen, ha bizonyos gyógyszereket vagy fájdalomcsillapítókat kap. Nem értek egyet. (Valójában a gyógyszerek szedése, akár felírt gyógyszerek is, az egyik ellentmondásos témák, amelyekkel később foglalkozom). Nem tudok beszélni sem az ön részéről, sem pedig az orvosi személyzetért, de elmondhatom, amit az első kézből szerzett tapasztalatok alapján megtanultam. Arra is, nemes barátomnak, Dr. M-nek, nagyon konkrét kérdéseket tettem fel a beteg nyilvántartásában szereplő adatokkal és a titoktartással kapcsolatban. Nagyon hasznos információkat adott nekem, de megemlítette, hogy könnyebb lenne megmagyarázni, hogyan működött a dialízisgép! Ilyen nehéz ez a téma.

Hadd tegyem világossá, hogy ez őszintén szólva nem az egészségügyi szolgáltatókról szól, hanem a biztosítótársaságokról. Ez valószínűleg nem is változtat neked, ha jelenleg egészség- és életbiztosítással rendelkezik. A probléma az, amikor nincs más választása, mint hogy új egészségbiztosítási és életbiztosítási szolgáltatót keressen. Ha biztosítási juttatása van a munkáltatójával vagy a házastárs munkáltatójával, mi történik, ha és amikor a munka befejeződik? Itt kezdődnek a rémálmok! És ezek a rémálmok nem csak azoknak történnek, akik befogadott függők. Bárkivel megtörténhetnek.

Ha új egészség- vagy életbiztosításra van szüksége, benyújtania kell az egészségügyi szolgáltatók listáját, valamint kiadást kell kiadnia ezeknek a társaságoknak az egészségügyi nyilvántartásuk biztosítása érdekében. Ha valamit vagy valakit elhagy a jelentkezésből, akkor elutasíthatják az alapján, hogy Ön is aláírt valamit, amely szerint az összes megadott információ valódi és hiányos. Az orvosi nyilvántartásában szereplő mindent ezek a társaságok vizsgálják meg és értelmezik, és életbiztosítás esetén az információkat megküldik a MIB-nek (Egészségbiztosítási Iroda). A MIB nagy teljesítményű, és bár minden egyes biztosítótársaságnak, amelyhez Ön igénybe veszi, saját maga kell megítélnie Önt, mint potenciális ügyfelet, sok biztosítótársaság nem hozza meg saját döntését, és azonnal felkeresi a MIB-t. Más szavakkal, ahogyan azt a MIB mondja, akkor is, ha a saját orvosa vitatja az eredményeket.

Megemlítettem, hogy néhány kérdést feltettem nemes barátomnak, Dr. M.-nak. Néhány kérdésem túlságosan sok forgatókönyvet és az orvos egyedi stílusát érintette. Megkérdeztem tőle, vajon az orvosok gondolkodnak-e azon, hogy mit tesznek a beteg aktájába, mivel ez később egészségügyi vagy életbiztosítási kérdés lehet. Válasza az volt, hogy "őszintén nem gondolom, hogy egy orvos gondolkodik-e a biztosítótársaság számára történő esetleges nyilvánosságra hozatalról, amikor az előrehaladási jegyzőkönyvet készíti". Teljesen értem. Azt is folytatta, hogy amikor az orvos a szubjektív és objektív információkból, valamint a diagnózisból levonja a következtetéseket, felvehet „néhány olyan lágy aggályt is, amelyet érdemes követni és követni”. Más szavakkal, az orvos azt írhatja, hogy bár nem tette közzé az információt, úgy gondolja, hogy problémája lehet alkohollal vagy drogokkal. Ez NEM diagnózis, hanem „olyan, amelyet egy biztosítótársaság megjelölhet”.

Íme egy példa a fentiekre. Egy rutin orvoslátogatás alkalmával „Ann” azt mondta, hogy depressziós. Az orvos egy kicsit mélyebben belemerült, aztán megkérdezte, van-e már öngyilkossági gondolata. Válasza „egyáltalán nem”. De a doki az „Ann’s” táblára írt információkat, amelyek a MIB által megvizsgálva tagadták életbiztosítását, mivel „kockázat” volt. A biztosítótól megkapta az elutasítást, de először a MIB tagadta meg. Jól tudva, hogy nem azt mondta, hogy öngyilkos, úgy döntött, hogy vitatja az egészet. Felvette a kapcsolatot a biztosítótársasággal és orvosával. Orvosa azt mondta, hogy nagyon hajlandó írni vagy beszélni bárkivel a nevében. Felhívta a biztosítótársaság elnökét is, és az ő orvosával együtt életbiztosítást kapott. De ez még nem ért véget! A MIB nem volt hajlandó változtatni a nyilvántartásában. Azt mondták, állnak az információ értelmezése mellett, és ennyi volt! Ha a jövőben van valami idő, amikor az „Ann” biztosításra szorul, ugyanezen a tényen fog átmenni.

Az elején azt mondtam, hogy sok forgatókönyv létezik, és csak azt adtam neked, amely valódi. Ez arra késztette, hogy egy találkozón egy nő megosztotta vele a biztosításmentességét, mert alkoholista volt. Gondold át. Az alkoholizmus betegség, és nem gyógyítható. Tudjuk, ezért visszatérünk! A biztosítótársaságok számára ez már létező feltétel. Még ha meg is kapja a biztosítást, a díjak annyira felháborítóak, hogy meg kell próbálnunk igazolni, miért van rá szüksége.

Kérem, értse meg, hogy számomra ez a jéghegy csúcsa, az anonimitás, az egészségügyi szolgáltatók és a biztosítótársaságok szempontjából. Mindannyian személyes döntéseket kell hoznunk, hogy hogyan tudjuk ezt a legjobban kezelni. Soha nem mondanám az embernek, hogy ne látogasson el orvoshoz vagy ne beszéljen egészségügyi kérdésekről. Ez ostoba lenne. Azt mondanám, hogy tudom, mi van az orvosi dosszié (i) ban, és ha van valami olyan, ami kellemetlen lehet, beszéljen orvosával. Ha „Ann” ezt megtette volna, sok szorongástól és még haragtól is megkímélte volna. Nem tudja kiküszöbölni az igazságot a nyilvántartásában, de ha az információ nem diagnózis, és amit a barátom „lágy aggodalomnak” nevez, akkor vigyázzon rá, még mielőtt az problémává válna. Köszönet Dr. M-nek a segítségért. Szeretlek, nemes barátom!

Namaste”. Sétáljon az utazás békében és harmóniában.

Video Utasításokat: vansboy97-névtelenség (Lehet 2024).