Irak jövője

• Lehet 15, 2024

Mi a jövő Irakban? A New York-i Egyetemi Globális Ügyek Szcenárió-műhelyét tartották, ahol egy haladó nemzetközi tudóscsoport megpróbálta elképzelni, milyen lesz Irak 2010-ben. Ezt a feladatot Richard Bulliet, a Columbia Egyetem történelem professzora, Steven Cook jelölte ki. Douglas Dillon munkatárs a Külkapcsolatok Tanácsában, Paul Cruickshank a NYU Jogi Iskolában, Gregory Gause a Vermont Egyetem politológia docens, Terree Haidet, a Brookings Intézet szövetségi ügyvezetõ tagja, Toby Jones a Mellon A Swathmore Főiskola posztdoktori ösztöndíja, Gideon Rose a Külügyek Vezető Szerkesztője, Gary Sick a Columbia Egyetem Közel-Kelet Intézetének vezető kutatója és Steven Simon a Külkapcsolatok Tanácsa közel-keleti tanulmányainak vezető munkatársa. Feladatuk az volt, hogy a „fellendülés” után elképzeljék a régió számára valószerű, jelentős és megkülönböztethető útvonalakat. Az eredmény három forgatókönyv volt, először a Nemzeti egység diktatúrája: Stabil Irak, Stabil régió. Másodszor, a zárt rendetlenség: instabil Irak, stabil régió. És utoljára: fertőzés: instabil Irak, instabil régió.

Az első forgatókönyv, a nemzeti egység diktatúrája magában foglalja az iraki káoszból kilépő nacionalista vezetőt, aki elég független az Egyesült Államok, Irán, az al-Kaida és az arab kormányoktól; a belső hitelesség megteremtése egyesítő alakként. Azt sugallják, hogy a folyamatos szektáris rivalizációval és vallási erőszakkal szembesülve a helyi és regionális vezetők rájönnek, hogy az amerikai katonai jelenlét csökkenésével egy erős, egységes központi kormányzat csak egy „Nemzeti egység diktátorral” érhető el. Ebben a forgatókönyvben a NUD felfüggeszti az alkotmányt, helyreállítja a rendet, és bekapcsolódik a nacionalizmusba. A testület rámutat arra, hogy ez nem feltétlenül egy világi vezető, hanem valószínűleg a síia, aki erős iraki nacionalista, és nem arab nacionalista. Azt állítják, hogy "az iszlámok és az egymást követõ gyenge kormányok kudarca Bagdadban nagyszámú iraki meggyõzte a szomszéd bukása óta papíron élvezett liberális szabadságjogok kereskedelmét a félelemmentesség érdekében". Megfigyelik, hogy az Egyesült Államok bármilyen NUD-t felkenő kísérlete valószínűleg visszaesik, és megjelenése meglepetésként jelentkezhet, egy katonai vezetőnek, amely a csatatéri győzelmek eredményeként a hatalom megszilárdításának képességéből fakad. Azt javasolják, hogy erre a szerepre egy lehetséges jelölt legyen Aboud Qanbar tábornok, a síia, aki parancsnokként szolgált a Szaddam haditengerészetében. Nouri al-Maliki miniszterelnök kinevezte Qanbárt az Egyesült Államok és az iraki tisztviselők kifogásainak ellen. Az iraki Al-Kaida (AQI) virulencián sídaellenes. Ez lehet a NUD és az Egyesült Államok közötti együttmûködés területe, amely lehetõvé teszi az Egyesült Államok számára az AQI erõsségek feletti repülési tilalom fenntartását, amely idõszakos sztrájkokat engedne meg az iraki és az amerikai erõk terrorista kiképzõ táborok ellen. A testület úgy vélte, hogy Irán valószínűleg támogatni fogja a síita NUD-t, aki stabilitást tud létrehozni Irakban. Azt is érezték, hogy Szíria támogatni fogja a NUD-t, mivel ezek előnyei lennének a stabilitásnak. Úgy érezték, hogy Szaúd-Arábiának a legjobban kell attól tartania a NUD megjelenése miatt. Az ebből adódó stabilitás azt eredményezné, hogy a natív dzsihádisták visszatérnek Szaúd-Arábiába, és megteremthetik a belső biztonságot. A panel jelzi, hogy az Egyesült Államoknak el kell fogadnia, hogy a NUD valószínűleg olyan vezető, amelyet nem tud ellenőrizni. A testület azt a következtetést vonja le, hogy "az NUD Irakban történő megjelenésének támogatására irányuló politika tükrözi a realista gondolkodásmód újbóli megjelenését az Egyesült Államok részéről egy ambiciózus, de kudarcot valló projekt révén, amely Irakban a demokráciát hozza".

A második forgatókönyv - a rendetlenség miatt - Irak szétesik egy teljesen polgárháborúvá, de az egyik szomszédai agresszív lépéseket tartanak az iraki káosz megtartása érdekében. Irak szomszédai, Törökország kivételével, ösztönöznék a folytatódó csatát, harcolva az Irakban meghatalmazott háborúkat, miközben nem engednék, hogy az ország határain túl terjedjen. E forgatókönyv szerint a testület úgy véli, hogy „a hadsereg egyre inkább a síai politikai dominancia eszközeként működik, kiterjesztve ezzel a síai fizikai ellenőrzést és harcolva az al-Kaida és a szunnita kormányok által támogatott növekvő szunnita felkeléssel. A déli síjai jobban érvényesítik magukat. A kurdok elhagynák a Kurdisztán Munkáspárt (PKK) visszatérésének erőfeszítéseit. " A PKK fokozott tevékenysége Törökország intervenciójához vezethet. Irán érdeke, hogy elkerüljük a közvetlen beavatkozást, kivéve, ha a sia politikai ellenőrzést fenyegetik, vagy Törökország beavatkozik északon. Szíria esetében a kérdés a határellenőrzés, mivel megpróbálják fenntartani politikáját, amely lehetővé teszi a külföldi harcosok Irakba való bejutását, de nem engedik meg nekik, hogy visszatérjenek, és ellenőrizzék a leginkább szunnita menekültek beáramlását. A szaúdok attól tartanak, hogy fokozódik a szunninek al-Kaida-hivatalossá válása, és az a hatás, amely hazai hatással lehet a saját lakosságára.Támogatni fogják az iraki al-Kaida elleni szunnita csoportokat. E forgatókönyv szerint a testület úgy ítéli meg, hogy „A kimenetel így hasonlít a Bush-kormányzat helyzetére, amely szerint a 2003-as iraki invázió megpróbálta megakadályozni: a Közel-Keleten egy hatalmas ország, amely biztonságos menedékként szolgál, és kiképzőpontja az azt követő terroristáknak. vagyon a térségben és azon túl. ” A testület elvárja, hogy e forgatókönyv szerint „az Egyesült Államok az ország egész területén repülési tilalmú zónát tart fenn, amely hozzájárul a elszigeteléshez, és földrajzi pufferként szolgál, amely elválasztja Iránt és Izráelt”. Ezt a forgatókönyvet nehéz fenntartani, és valószínűleg akár az egyik, akár a harmadik forgatókönyvből alakul ki.

A harmadik forgatókönyv szerint ebben a forgatókönyvben Irakot nemcsak a polgárháború szenvedte el, hanem a konfliktus az egész régiót destabilizálta. A forgatókönyv szerint működő testület szerint „A térségben létező rendszerek a hatalomhoz ragaszkodnak, de nem elégséges belpolitikai támogatással vagy hozzájárulással koalíciók létrehozásához és az iraki polgárháború visszaszorításához szükséges hatalmi stratégiák hatékony egyensúlyának eléréséhez”. Az ilyen konfliktus globális konfliktusgá alakulhat, ha a terroristák az energetikai infrastruktúrát célozzák meg. Az USA vagy Izrael reagálhat számos iráni provokációra, ideértve a nukleáris fegyverek küszöbön álló fejlesztését is. E forgatókönyv szerint Kurdisztán nagyobb autonómiát nyerne, amikor Bagdad romlik. Kurdisztán menedékévé válna a PKK és más függetlenségét támogató, török ​​elleni erők számára. Törökország betörne ezen elemek elnyomása érdekében. A testület kijelenti, hogy „Irán szövetséges terrorista csoportjait fékhatásként fogja használni olyan rendszerekkel, mint az Egyesült Arab Emírségek, Bahrein és Kuvait. Ha sújtják - vagy úgy gondolja, hogy várhatóan -, Irán felszólítja ezeket a terrorista csoportokat a rendetlenség terjesztésére, és aláássa ezeknek a rendszereknek és a térség többi stabilitását. ” Szíria, amely elsősorban a szunnita menekültek százezreinek otthona, a forradalmi forgatókönyv megbuktathatja saját határain belül. A következő szíriai rezsim hajlamos lehet az al-Kaidaképzésre. Szaúd-Arábia nemcsak az iraki szunnita felkelők támogatásával járulhat hozzá az destabilizációhoz, hanem a saját síai kisebbségének destabilizációs célpontjává is vált. Az egyiptomi muszlim testvériség békésügynökként való részvételként dönthet úgy, hogy lehetőséget teremt a régió újbóli bevonására és az arab világban betöltött vezetői szerepének megerősítésére. A testület szerint: "Nincs ok azt gondolni, hogy a terror a régióban koncentrálódik, különös tekintettel az Egyesült Államok és a Közel-Kelet szövetségesei elleni jidahist harag fókuszjára." Noha ez a forgatókönyv egyik félnek sem hosszú távú érdeke lenne, a testület rámutat, hogy „óvatos lenne túl bizalommal hinni a Közel-Keleten az„ önérdek ”logikájába”.

Ez a multidiszciplináris testület érdekes és áttekinthető pillantásokat kínál nekünk a lehetséges jövőbeli Irak tapasztalatairól. Ahogy a politikai dagály iraki hosszú távú megszállás ellen fordul, az amerikaiaknak gondolkodniuk kell Irak jövőjéről és arról, hogy milyen szerepet játszik Amerika ebben a jövőben.

Video Utasításokat: A kormány lemondása után bizonytalan Libanon jövője (Lehet 2024).