Botanikai blooperek

• Lehet 3, 2024

Néhány legutóbbi botanikus blooppoló felhívta a figyelmemet. Az első két nemrégiben megjelent könyvben jelent meg.

Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a kelkáposzta széles körben zöldségként nőtt fel a gyarmati Amerikában. Az ebben a korszakban megjelent legfélelmetesebb kerti feljegyzések szerint a kelkáposztot már 1669-ben termesztették, ám azt gondolják, hogy valójában már ennél is korábban termesztették. A 1806-ban Philadelphiában megjelent „Az amerikai kertész naptárában” Bernard McMahon írt az itt termesztett kelkáposztaról.

Véleményem szerint különösen érdekli a kert- és növénytörténelem, különösen ebben az időszakban. A pontosság rendkívül fontos, ha a történelemmel foglalkozik.

Daniel Stone „Az Élelmiszer-felfedező: A világon ügető botanikus valódi kalandjai, akik átalakították azt, amit az Amerika eszik” című két recenziója azt állítja, hogy David Fairchild (1869-1954) a kelkáposztát bevezette az Egyesült Államokba, ami valószínűleg hamis. Az egyik ilyen áttekintés az USA Today volt. A másik megjelent a helyi újságomban.

A tény az, hogy teljesen hamis azt mondani, hogy Fairchild bemutatta a kelkáposztát. Ennek ellenére az egyik ilyen recenzió címe: "Ő hozott kelkáposztát, avokádót, mangot és még sok másat az Egyesült Államokba."

A kelkáposzta termésként termesztette a Williamsburg gyarmati ülésen. Thomas Jefferson életének nagy részében kerti folyóiratokat tartott. Jefferson a „Kerti és mezőgazdasági könyvekben” rögzítette a dátumokat, amikor különféle kelkáposztát ültette és betakarította. Ez 1812 és 1824 között évente nagyjából történt, azaz Fairchild még a születése előtt is megtörtént. Jefferson név szerint hat különféle kelkáposztát említ.

Valószínűleg ez a hiba a könyv-áttekintésekben a könyv kiadójának publicitási osztályán merült fel, amikor a sajtóközleményeket írt személy elhanyagolta annak a fajta vagy fajta káposztanak a nevét, amelyet a Fairchild állítólag bevezetett. Nem láttam a könyvet, tehát nem tudom biztosan, de gyanítom, hogy ez történt.

Mindenesetre, az értékelők ezt a félreértést továbbadják az olvasóknak. Az a tény, hogy a káposztát mindkét felülvizsgálat megemlíti, felveti a kérdést, vajon ugyanaz a hiba fennáll-e, és megismétlődik-e az ország más területein végzett hasonló felülvizsgálatokban.

Míg a botanikai hibák témája vagyok, sokkal komolyabb lehet a recept összetevőit illetően. Újra nyomtatom a nyugati világ legrégibb szakácskönyvét. A „Apices: Főzés és étkezés a római császári ételekben” című kiadványt Joseph Dimmers Veiling szerkesztette és fordította, Dover pedig kiadta.

Az egyik recept egyszerűen izzóknak szól, és azt ajánlja, hogy az ételhez hagymát, tulipánt vagy nárcist használjon. Őszintén remélem, hogy az ókori rómaiak nem fogyasztottak rendszeresen nárciszhagymát, mert ezek nagyon sok fogyasztása súlyos gyomor-bél rendellenességet okozhat, ideértve a hasmenést, hányást, hasi görcsöt és émelygést.

Másrészről, a már említett tulipánhagymák sem mérgezőek. Valójában a hollandok fogyasztották őket a második világháború alatt, a német megszállás alatt, a széles körű éhezés miatt. Ugyanakkor közönséges okok vannak a tulipánhagymák evésének elkerülésére, például a peszticidek expozíciójának költsége és lehetősége.