Az iraki olajtörvény Interjú Bonnie Boyd-del, 1. rész

• Lehet 5, 2024

Ebben a kétrészes interjúban, amelyet Bonnie Boyd, a Pipeline Newsletter, az olajpiacokról és a politikai gazdaságtanról szóló havi hírlevél ismerteti nekünk az iraki olajtörvényről és annak következményeiről mind az iraki, mind az amerikaiak számára. Az első részben alapot ad nekünk az iraki olaj törvényről.

Kérdés: Melyek az iraki olajtörvény legfontosabb pontjai?

Bonnie: Az iraki olajtörvénynek fel kell állítania azokat az intézményeket, amelyek irányítják az olaj fejlõdésének módját az államban. Ez magában foglalja azt is, aki szerződéseket köt és kik végrehajtják őket; ahol a kifizetések megyek, amikor az államnak teljesítik őket. Az az alapok folyósításának kérdése az olajügyi törvény második aspektusa, amely különálló: valójában inkább költségvetési törvényjavaslathoz hasonló. Ennek ellenére továbbra is számos, a törvényjavaslatot érintő konfliktus alapja az, hogy a kormány szándékozik-e arányos folyósítást folyósítani.

a. Az iraki olajjogszabályok számos kulcsfontosságú pontja hasonló a többi olajszállító államéhoz. Először, a törvény kimondja, hogy az olaj a nemzet tulajdonában van. Ez az elgondolás ismeretlen az amerikai polgárok számára, ám világszerte általánosabb, mint a saját rendszerünk. Ez a rendelkezés lehetővé teszi az állam számára az olajtermelés és bizonyos mértékig az értékesítés ellenőrzését. Ilyen módon az állam megtervezheti a legmegfelelőbb módszert ezen értékes forrás előnyeinek kiaknázására. Az olajtörvény létrehoz egy olajügyi minisztériumot is; és létrehozza vagy újból létrehozza az Irak National National Company (INOC) -ot. A legtöbb szállító államnak általában olajügyi minisztériuma és nemzeti olajtársasága van.

b. Az olajjogszabályok egyik legfontosabb különbsége a többi szállító államhoz képest egy harmadik szabályozó testület felvétele, az úgynevezett Szövetségi Olaj- és Gáztanács. Ezt a Tanácsot elsősorban az autonóm régiók javára hozták létre. Például Kurdisztán néhány olajszerződést kötött, mások pedig függőben vannak, és a Szövetségi Olaj- és Gáztanács felhatalmazza őket e megállapodások megkötésére. A Szövetségi Olaj- és Gázügyi Tanács magában foglalja a miniszterelnököt, az iraki központi bank, az INOC vezetőit és az olajügyi minisztert. Ezen felül a FOGC három szakértőt vesz fel, akik esetleg nem irakiiak, valamint az olajtermelő területek regionális és tartományi képviselőit. Ez a testület találkozni fog a regionális és tartományi olajszerződések előmozdítása érdekében, valamint jóváhagyja a projektek tulajdonjogát és az érdekeltségek átruházását. Jelentést tesz a Miniszterek Tanácsa számára, és az Olajminisztérium alárendeltje, de jóváhagyási joggal rendelkezik minden szerződésre vonatkozóan. Ezért bizonyos rendellenességeket okozhat a hatalomban. Talán érthető, mivel az olajtermelő régióknak szenvedniük kell az olajkitermelés kellemetlenségeit, a nem olajtermelő tartományok vagy kormányzók nem tartoznak a FOGC-be. A törvény más kizárási rendelkezéseivel kombinálva azonban növelheti az iraki régiók közötti viták esélyét.

c. Az iraki olajtörvény nem tartalmaz egyetlen általános rendelkezést, amelyet a Világbank és más pénzügyi intézmények javasolnak. Azt javasolják, hogy egy állam jogalkotója hozzon létre egy Olaj Alapot, amely átláthatóan elkülöníti az olajbevételeket. Irak számára, amelynek költségvetése az olajbevételek legalább 90% -át teszi ki, ez további, bürokratikus lépésnek tűnhet. Mivel azonban az iraki gazdaság más ágazatai elkezdenek hozzájárulni a költségvetéshez, egy ilyen rendelkezésnek értelmesebb. Az olajpénz gyors, az állami költségvetésekbe történő beáramlása gyakran rendkívül magas (néha négy számjegyű) inflációt eredményez. A szekvencionálás segítené az iraki pénzkínálat egyenletes tartását. Azok az államok, amelyek nem rendelkeznek elkülönített olajalapokkal, szintén nehézségekbe ütköznek a korrupcióval, mivel az olajpénztárak eltűnnek. Más esetekben az összevont alapok megnehezítik a jogalkotókat, hogy megismerjék a gazdaság többi olyan területének fontosságát és hozzájárulását, amelyet támogatni, elismerni és növelni kell. Történelmileg egy olajalapot kell előre létrehozni, mivel ha egyszer összekeveredik a pénz, csodát igényel annak elkülönítése.

2. A törvény legalább egy tervezete vitat egy olyan részvételi formát, amelyben az olajtársaságok Irakban külső olajipari társaságok számára engedélyezettek. Az első érv az, hogy egyáltalán belépnek. Számos iraki nacionalista, valamint a nemzetközi zöld és / vagy a háborúellenes aktivisták ellenzik az olajtársaságok független állami beruházásait, mivel egyetlen más perzsa-öböl állam sem engedi meg közvetlen befektetéseit határain belül: maguk nyerik ki az olajat. Az önkitermelés azt jelentené, hogy meg lehet őrizni a szakszervezeti munkahelyeket, és a foglalkoztatás struktúrája átkerülhet az utolsó rendszertől a másikhoz. A törvényjavaslatban rögzített, a befektetési stratégiákban tapasztalható különbség hitelessé teszi azt az elképzelést, hogy Irak háborúja olaj, olajipari társaságok vagy más hasonló díjak miatt történt. Soha nem volt ilyen egyszerű, de az olaj minden bizonnyal továbbra is fontos tényező az iraki intézkedések és eredmények kiszámításában.

Az iraki olajtörvény néhány változatában nem engedélyezett a „termelésmegosztási megállapodás modellje”, amelyet a leginkább a független olajtársaságok használnak. A termelésmegosztási megállapodást, vagyis a PSA-t Irakon kívüli helyszíneken széles körben elragadta a környezetvédelmi vagy az olajellenes támogatók, de soha nem értettem, miért.Egyszerűen fogalmazva: a PSA egyfajta közös vállalkozás-megállapodás, amely lehetővé teszi a partnerek számára, hogy kevesebb, mint egyenlő részesedéssel rendelkezzenek egy olajmező vagy olajkút előállításában és üzemeltetésében. Amit a termelésmegosztási megállapodás tesz lehetővé, az lehetővé teszi a befektetők számára, hogy maximális számban befektessenek részvényekbe. Ez maximalizálja a projektben való részvétel lehetőségeit, ami általában több pénzt ad a projektnek, amellyel befektetni lehet.

A legtöbb olajszerződés az olaj állami tulajdonjogával kezdődik, plusz az állam jelentős érdeke a termelés megosztása iránt. Ezután az állam fenntartja a díjat a kitermelt olajért, plusz a működési bevétel egy részét. Ezután szabadon értékesítheti ennek a részvénynek a részeit, hogy felhalmozódjon a tőke. A gyártás más partnerei változatos mennyiségű részvényt birtokolhatnak, akár 1% -ig, de a legtöbb független olajipari társaság szeretné befektetéseit és felelősségét 30% -ot meghaladó (általában kevesebb) részvényekben elosztani. Ez lehetővé teszi számukra az olajbefektetés számos kockázatának terjesztését, és ezáltal stratégiai befektetéseket.

Ezzel szemben egy olyan szerződés, mint például a lízing-visszatérítési rendszer (amely például Irán úszik annak érdekében, hogy technológiai beruházásokat és tőkebefúvást szerezzen az olajtársaságoktól), általában csökkenti a külső beruházásokat. Az olajkút fejlesztése vagy felújítása időbe telik, és amint elérik a csúcstermelést, az olajipari társaság szeretné megtéríteni előlegbe fektetett beruházását - amelyet általában egy lízingszerződés korlátoz.

3. Az olajtörvény az iraki törvényhozók rendkívüli aggodalmát tanúsítja az országon belüli technológiai haladás rendkívüli állapota, az olajkitermelés, -szállítás és a környezeti hatások miatt. A törvény számos cikkében egyértelműen megjegyzi, hogy az INOC-nak és a látogató olajtársaságoknak a rendelkezésre álló legjobb gyakorlatokat kell alkalmazniuk; a műszaki és logisztikai kompetencia nemzetközi szabványainak betartása; megosztani ezeket a kompetenciákat iraki szakértőkkel; valamint a káros környezeti hatások minimalizálása.

Az eredeti beruházási projekt becslései szerint azonnali 25 milliárd dollárt kell befektetni annak érdekében, hogy Irak olajja visszatérjen az internetbe. Valószínűleg ennél több pénzt fog igénybe venni, és Iraknak sok újjáépítésre van szüksége. Irak számára a független olaj valódi gazdagsága azonban nem az alapok, hanem a menedzsment és a műszaki képesség, a szabványok átadása és így tovább.

4. Annak ellenére, hogy egyetlen olajalapot sem vonnak be az olajtörvény eddig látott változataiba, sok rész helyesen hivatkozik az átláthatósági előírások és a korrupcióellenes törvények szükségességére mind a kormányzati szervezetek, mind az olajbefektetők számára. Ezt azonban megerősíteni és konkrétabbá tenni. Számos olyan átláthatósági szabvány létezik, amelyekre hivatkozni lehet, szó szerint hozzáadva a törvényjavaslathoz, és így törvény által kötelezővé téve. Ezenkívül a törvény nem határozza meg kellőképpen az átláthatóság felügyeletét vagy a környezetvédelmi felügyeletet ellátó ügynökségeket az állam számára.


A második részben Bonnie Boyd elmagyarázza az iraki olaj törvény következményeit.

Bonnie Boyd diplomáciai diplomát szerzett a norwichi egyetemen, és havi hírlevelet írt a The Pipeline-ról az olajpiacokról és a politikai gazdaságtanról. Blogjait a Külpolitikai Szövetség Közép-Ázsia Nagy Döntései blogjának és a saját webhelyén, a Ramblin’Galban is blogozza. Jelenleg könyvet ír a Baku-Tbilisi-Ceyhan csővezetékről.