Antikrisztus film áttekintése

• Lehet 11, 2024

Rendező, Lars Von Tier legújabb filmje, az „Antikrisztus” egész világon felkeltette tartalmát, és egyes esetekben megérdemelve is; a szexuális penetráció és a nemi szervek megcsonkításának felvételeivel nem a gyengén levő embereknek szólnak ezekről a témákról. A filmnek azonban horrornak kell lennie, és noha a filmet viták váltják fel, több szint van rajta, mint ezek.

Nagyon nagy rajongója vagyok a Lars Von Tier film remekművének, a „Dogville” filmnek, és azt gondoltam, hogy lehetőséget adok a filmnek. Amikor meglátogattam, miután egy barátja elvette, csak annyit tudtam, hogy ez egy ellentmondásos horror, melynek főszereplője a "Zöld Goblin". "Vitatott jelenetei miatt nem gondolom, hogy ez sokkal inkább az USA moziban sugároz. alig kap egyet az Egyesült Királyságban.
A cselekmény nagyon alapvető, de a tényleges tartalom rendkívül bonyolult, és még soha nem láttam hasonlót. Gyermekeik halála után két (névtelen) karakter visszavonul az erdőben lévő elzárt kabinba, hogy elbánja a veszteségeket - szörnyű következményekkel. „Ő” (Willem Dafoe) egy érzéstelen pszichoterapeuta, akinek nincs gyermeke elvesztése után, vagy nagyon kevés tiszteletben tartja felesége mentális betegségét. A „feleségét” betegré is teszi, míg a „nő” (Charlotte Gainsbourg) egy érzelmi rom, amely súlyos mentális és pszichotikus összeomláson megy keresztül. A film mély pszichológiai horror, és az első óra jól működik.

Az epilógus sorozat, monokróm formában, az operatív partitúrát szerető pár és a kisgyermek, Nick között zajlik, és a kiságy, Nick felébreszkedik a hálószobából, kinyílik egy nyitott ablakon és halálra esik. Ezt a jelenetet szépen filmezték, de úgy érzem, hogy a teljes penetrációs lövés teljesen felesleges; elsősorban azért, mert elvonja a közönség figyelmét az ablakon zuhanó gyermek szörnyűségétől, mivel mindannyian továbbra is azért látunk, amit éppen látunk. A moziban, amelyet néztem, még mindig vigyorogtak a penetrációs sokkból, hogy komolyan vegyék a gyermek halálát.
A szörnyűség akkor jön be, amikor „ő” szörnyű szorongásos rohamokat szenved, és irracionális félelem az „Eden” iránt, amely erdőterület, ahol kabinjuk van. Charlotte Gainsbourg ezt rendkívül jól teljesíti; a szorongás és a pánik ábrázolása fantasztikus és igazán zavaró. Valójában a film teljes hangulata mélyen nyugtalanító, és utána néhány nap kísértett. Sőt, még rosszabbá teszi Dafoe karakterét, aki, mint rámutatott, nem orvos, mégis ragaszkodik ahhoz, hogy hagyja abba az előírt gyógyszereit. Különösen itt vallásos szimbolizmust használnak; A „őrületét” úgy ábrázolják, hogy a férje szabadon engedi, hogy megtagadja a gyógyszert, tehát ez a falat a tiltott gyümölcsből. Ez volt a film alapvető feltétele, és abban pozitív is. Az Von Tier egyik jelenetében a pszichiátriai tabletták kígyó alakban jelennek meg. Maga a gyógyszer nem gonosz, hanem csak a gonosz kísértésének fordított ábrázolása volt, azzal a különbséggel, hogy a „gonosz” azzal tagadta, hogy megtagadja neki a gyógyszert, és annál nagyobb jót jelent a gyógyszer folyamatos használata. Sokkal könnyebb a terapeutának arra kényszeríteni a beteget, hogy hagyja abba a gyógyszert, és arra kényszerüljön, hogy szembenézzen a félelmével, mint amit a beteg könnyen meg tud tenni.

Számomra ez volt a fő tényező a filmben, és az, hogy az igazi horror csillagok - tehát szégyen, hogy ezt a hatalmas tényezőt aluljátszják és könnyen kihagyják. Azáltal, hogy „elveszi” a gyógyszert, amire nagyon szüksége van, elindítja a rémületet és a pszichológiai fájdalmainak spirálját, és így minden, amit a filmben később csinál vele, magára hozza. Ez az oka annak, hogy később az irányítás megváltozik az erdőben a pár között, a hatalom pedig az ő felé fordul.

Az irányítást és a szerkesztést fantasztikusan használják a pánik, a kétségbeesés és a szorongás jelenetében, amelyekről Von Tier nyilvánvalóan sokat tud. A fényképezőgéppel manipulálja a képeket, hogy elvonja a képet, túl gyorsra vagy túl lassúvá tegye a látást, és következésképpen a gondolataiba önt. Bárki, aki valaha szorongást vagy pánikot szenvedett, ezeket a jeleneteket rendkívül zavarónak és igaznak találja.
Kár, hogy a film második fele nem szinte olyan hatalmas, mint az első, és elég zavaros.Vizuálisan zavaró és furcsa, de olyan sok kérdés merül fel, amelyekre soha nem válaszolnak. Frusztráltnak érzi magát, és tudni akarja, miért, hogyan és hol? A horror mindig is kiterjesztette az emberi voyeurizmus iránti igényét számos szinten; képesség szabadon felfedezni a psziché sötétebb részeit, moziban vagy otthon. A Von Trier oly sok zavaró és sokkoló jelenetet tartalmaz, de eltávolítja az igazi pszichológiai félelemtől, és inkább a sokk kategóriájába helyezi a sokk kedvéért, ami szégyen.

Például, amikor "ő" végül bepattan, nincs szükség nézőinkre, hogy szélsőséges közeli képeket nézzük meg, amint körülmetélnek, és összehasonlíthatók azzal, hogy egy fejszét mutatunk nekünk, aki valaki fejébe ingeredett egy véres filmben. sokkolni és leválasztani a közönséget a filmtől. Ha egy vágott lövés lenne, akkor is, ha tudnánk, mit fog tenni, sokkal jobban játszott volna a pszichológiai rémülettel, és sokkal jobban működött volna.

Egy másik zavaró elem annak kikötése, hogy a film misogin vagy nem? Bebizonyosodott, hogy a „második félévben” fizikai erővel rendelkezik (megkínozza a férjét), míg a „kezét” kezdettől fogva nagyobb pszichológiai erővel bírják. A feleséget szexuálisan eltérõ gazemberként ábrázolják, ám elsősorban a férje miatt válik így, ám utalások vannak arra, hogy már jó úton volt az úton az õ segítsége nélkül. A film minden bizonnyal gondolkodásra késztet, de tele van kérdésekkel, válaszok nélkül. Minden jelenetnél mélyebb jelentéseket kell keresnie, különben az átlagos néző unatkozni fog, szórakozni vagy összezavarodni a fejében.
A film tele van szimbolizmussal, és ez valószínűleg hátrányos lehet, mivel a legfontosabb horror közönség nem veszi fel ezeket a bonyolultakat és tiszteleteket; különös tekintettel azokra a szakirodalomra, mint a „Compendium Maleficarum”, a „Malleum Maleficarum” és a „3 okkult filozófia könyve”. Valójában a film tele van művészi, szimbolikus és költői utalásokkal.

A film gyönyörűen fel van készítve, jellegzetes fényképezőgéppel, amely hosszú csavaró rémálomként játszik. A színészkedés is erős, de függetlenül attól, hogy hány referenciát csomagoltak be, a filmnek önmagában kell állnia, mint saját művészetének, amit nem tud megtenni, miközben olyan sok más befolyásra támaszkodik. A film annyira hatalmas lett volna, ha ragaszkodott a gyermek elvesztésének pszichológiai terrorjához, és nem került bele a sokk taktika őrületébe. Nem élveztem a filmet, bár borzasztóan működött azzal, hogy zavarja a nézőt és kísértett engem. Sok ember azonban csak a szexuális jelenetek használata és sokkoló erőszak miatt emlékszik rá. A film még néhány nappal később is rendkívül zavaros és kihívásokkal teli - és talán erre vágyott Von Tier. Valójában semmilyen formában nem működik mainstream horrorként, bár Von Tier munkája még soha sem a mainstream felé irányult. Nagyon érdekes, de végül is zavaró film.

Video Utasításokat: Apokalipszis-Az Antikrisztus korában/Teljes film/ (Lehet 2024).