India ujjtesztje

• Lehet 6, 2024

A szexuális zaklatás pajzs statútuma védi az állítólagos áldozatokat a büntetőeljárás során az irreleváns szexuális magatartás védelmével történő bevezetéstől. Az állítólagos áldozat jó hírnevét vagy véleményét nem veszik kellőképpen be a bizonyítékokba, és korlátozott kivételekkel a nők magatartásának konkrét esetei szintén elfogadhatatlanok a vádlott tárgyalása során. Néhány pajzs kivétel: a sperma forrása, sérülés vagy betegség; korábbi hamis állítások hasonló bántalmazásról; és hasonló cselekedetek a vádlottak jelenlétében a vádlotton kívüli személyekkel, amelyek ugyanabban az eseményben következnek be, amely miatt az alperes tárgyalásra kerül. Megengedhetetlen, hogy a vádlotton kívüli személyekkel szemben a vádlott jelenlétén kívül hasonló cselekedetek benyújtsanak egyetértést („ugyanezt csinálta azzal a srácgal kedden, és beleegyezett, hogy ugyanezt csinálja velem pénteken”).

Az egyes bűncselekmények bejelentését követő szexuális zaklatás vizsgálata a támadás kivételével a beavatkozás példája. A tamponozás - fésülés - fényképek - kérdések - amelyek az állítólagos bűncselekmény bizonyítékainak megszerzéséhez szükségesek - a támadás bejelentését követően a lehető leggyorsabban felmerülnek. Ezekre a vizsgálatokra szükség van az ártatlanok védelme érdekében.

Gratulálok az Human Rights Watch képviselőinek azért, hogy kiszabadítottak minket a kényelmi zónából, ahol a világ többi része érvényes. Soha nem gondoltam volna, hogy az ilyen „ujjteszt” létezik ezen a bolygón a civilizált társadalomban.

India állítólagos szexuális zaklatás áldozatainak „ujjtesztjét” végzi - amelynek célja annak vizsgálata, hogy egy nőt, aki férfit vádolnak bántalmazásban, „keskeny vagy tágas” nyílással kell-e ellátni. Az „egészségügyi szakemberek” szerint, akik jóváhagyják a „vizsgát”, egy nő „laza” és az, hogy a nyílása lehetővé teszi-e az „egy vagy két ujj” beillesztését (az egyik ujj rendben van, a két ujj nem megfelelő) a szüzesség vagy a szokásos nem egyértelmű mutatója. A helyiség „bizonyítékait” megengedhetően használják a büntetőbírósági eljárásokban a védőügyvédek az állítólagos alperes nevében. Az emberi jogi csoportok szerint az ujjvizsgálat tudományos szempontból megalapozatlan, mivel a szűkület állapota nem jelzi a szüzességét az állítólagos áldozat által az ujjvizsgálat lefolytatása során elszenvedett pszichológiai trauma és fájdalom mellett.

Egyes indiai orvosok azt állítják, hogy az „ujjvizsgálatot” csak akkor hajtják végre, ha a szemrevételezés nem elegendő az érintetlen szűkület megerősítéséhez. Más szakemberek azt állítják, hogy az „ujjvizsgálatot” csak akkor hajtják végre, ha a szűkületet megtörték, hogy megértsék a laxitást, mivel az a szokásos szexre vonatkozhat, amely releváns az állítólagos elkövető védekezéséhez a büntetőjogi eljárás során.

Feladom a „ujjteszt” abszurditására vonatkozó kommentárt, amely mind a tudományos, mind a jogi megalapozottságot illeti. Írni fogom, hogy van egy olyan kifejezés, amely megfelelőbb az orvosi vizsgálatot végző indiai orvosok számára, akik az „ujjtesztet” használják - és az erdő nyakában büntetőjogi felelősségre vonják a magatartásáért.

Video Utasításokat: 2020: Dacia LOGAN STEPWAY TCe 90 | új autó teszt és bemutató + ENG SUB (Lehet 2024).