A természetben él a gyerekek nélkül?

• Április 29, 2024

A héten folyó fórummenet során felvetették azt a véleményt, hogy a gyermekek nem természetellenesek - természetesen különösen a nők esetében. Az az elképzelés, hogy egy akció, bármilyen akció természetes vagy természetellenesnek tekinthető, értelmetlen. Nyilvánvaló, hogy ha valaki cselekedet követ el, ez a cselekmény az emberi lehetőségek körébe tartozik - tehát természetes. Azonban a gyermektelen embereket - akik ésszerű és szándékos döntéseket hoznak a reprodukció elmulasztása miatt - gyakran azzal vádolják, hogy valamilyen módon természetellenes életet élnek.

A nőket különösen abnormálisnak tekintik, és nem mutatnak hajlandóságot a csecsemőkkel szembeni észlelésre. Soha nem élveztem a csecsemők ölelését, de gyerekként megtanultam hamisítani. Úgy tettem, mintha a csecsemő ülései izgalmasak lennének. Sok barátom szeretett volna kicsiket tartani és etetni, de mindig azt reméltem, hogy az esti órákat békésen elhagyják a kiságyban.

Talán nem vonzott a csecsemők, mert nem voltak fiatalabb testvérek. Bármi is legyen az ok, megtanultam, hogy hozzá kell igazítanom a barátaim magatartását - csecsemőknek zihálást és lehűlést - vagy „furcsa gyereknek” kell tekinteni. Ugyanezen a módon, mindig úgy tettem, mintha szeretik a babababakat, amelyeket ajándék nélkül kapok tudatlan rokonoktól, majd később elbocsátom a barátoknak.

A felnőttkorban nem sokat változott. Amikor egy barátom megjelenik egy csecsemővel rendezvényen, még mindig kényszerülök arra, hogy csatlakozzon a nők sorához, akik arra várnak, hogy átöleljék és tartsák a bájos kis babaköteget. És valóban, nem kedvelem a csecsemőket vagy a gyerekeket - egyáltalán nem. Tanítom a kicsiknek a művészetet, és szórakoztatónak, viccesnek és gyakran nagyon élesnek találom őket. Csak azt akarom, hogy nekem legyen a sajátom. És a legtöbb gyermekmentes emberhez hasonlóan azt a vádat érzem, hogy valahogy „természetellenes” vagyok a felszín alatt a szüleimkel folytatott kapcsolatom során.

De mi pontosan ez a természetesség fogalma? Mivel valaki fizikailag felkészült a szaporodásra, ez azt jelenti, hogy a reprodukció teljes megkerülése természetellenes?

Az emberek hajlamosak elkülönülni más fajoktól, így nagyobb mozgásteret biztosítva a természetben megfigyelt viselkedés. Az emberek gyakran használják a vallást szabályozó rendszerként az emberi viselkedés természetességének meghatározására. A vallások vezető szerepet játszanak abban, hogy a gyermek nélküli embereket vádolják a rendellenességért. Ugyanakkor, ha helyes lenne az emberi viselkedést természetes vagy természetellenes skálán értékelni, akkor a vallás minden bizonnyal extrém végén lenne. Mi lehet természetellenes? Senki más faj nem ismeri a természetfeletti lényeket és világokat.

Nem vagyok biológus, de az állatok viselkedéséről való olvasás során a leggyakoribb jelenség a szaporodás csökkentése, amikor egy fajt fenyegetnek vagy környezeti stressz okoz. Ha az élelmiszer- és vízforrások szűkösek, akkor az új lények csökkentése ésszerű - a felnőtt állatok összpontosíthatnak egy gazdagabb környezetbe való áthelyezésre anélkül, hogy állandó védelmet igénylő és lassan mozgó utódoknak kellene megterhelniük őket. Természetesen a természet inkább a kollektív csoport túlélését részesíti előnyben az egyén felett.

És ha megvizsgáljuk a születési arány statisztikáit országonként, egyértelmű, hogy a fejlődő és a mezőgazdasági országokban továbbra is nagyon magas a születési arány (nőnként átlagosan 7 gyermek), igényeik alapján: családi alapú mezőgazdasági támogatás és magasabb csecsemők halálozási aránya. Természetesen az iparosodottabb, zsúfoltabb és / vagy nyugatibb országokban alacsonyabb a születési arány: az Egyesült Államokban (nőnként 2,05), Írországban (1,96) és Japánban (1,21.) Még ha a legtöbb ember nem is akarja elismerni, a természet korlátozza emberi tenyésztés környezeti feltételek és kollektív szükségletek alapján.

Sokkal nehezebb azt állítani, hogy a gyermekmentes életmód megválasztása etikátlan, ha a túlnépesség és az ebből adódó környezeti pusztulás okozta problémákkal szembesülünk. Az emberek azonban évelő optimisták. Annak taktikájaként, hogy tagadják meg a gyermekmentes életvitel gyakorlatát, mivel az emberek önző okokból akarnak gyereket szülni, a politikát a reproduktív választások kritikájában a személyes váltja fel. A személyes kritikát megosztó módon alkalmazzák, amikor az embereket azzal vádolják, hogy hidegszívűek azért, mert nem akarnak gyerekeket, és önző okokból védekező fedezetként használják fel, amelyet az emberek választanak a szaporodáshoz.

Mint magam gyerekként vettem észre, a nőket mindig természetellenesnek tekintik, ha nem ösztönzik a csecsemők ölelését és fizikai ápolását.

Bár nem igazán állok lelkesen, hogy megöleljem a babát, dióval megyek ölelni egy kölyökkutyát, amikor látom, hogy valaki az utcán sétál. A természet úgy tűnik, hogy az emberek többségét, nem mindegyikét rábírja a tehetetlen lények ápolásának és gondozásának szükségessége - tápláló ösztöneimnek csak kutyáin élesedni kell. És ez az általános ápolási tulajdonság leginkább a kollektív túlélés szempontjából releváns, nemcsak az emberek, hanem az egész bolygó és minden lakosa számára.

Az emberek nem bántanak senkit azzal, hogy gyerek nélkül élnek, és nagyon képesek más lényeket táplálni és vigasztalni anélkül, hogy erőforrásokat kimerítő utódokat termelnének. A No-Kill Nation állatjogi szervezet által a Facebookon átadott árajánlat nagyon jól foglalja össze ezt a pontot:

Tudni, hogy még egy élet is könnyebben lélegzett, mert éltél, azaz sikerült. "- Ralph Waldo Emerson

Video Utasításokat: Teljes nyugalom a nyugtató zenével (Április 2024).