Washington DC az Immoral a kiskorúak számára?

• Lehet 17, 2024

Láttuk, hogy a korrupció kultúrája számos törvényhozónk letartóztatását és lemondását eredményezi. A lobbisták vásároltak hozzáférést, a kongresszusi képviselõk megvesztegetést és megkérdõjelezhetõ kampánytípust fogadtak el. A védelmi szerződéseket a legnagyobb kenőpénzfizetőnek adták el, anélkül, hogy ez veszélyeztette csapatainkat. De nagyrészt az összes felnőtt részt vett, és végül is felnőttek szavaztak és választották meg ezeket a képviselőket. De a Foley-botrány veszélyeztette kiskorú gyermekeket. A törvényhozóink gondozásába helyezett serdülők; serdülők, akiknek biztonságát politikai haszon érdekében áldozták fel. Ha olyan megválasztott vezetőkre megyünk, akiknek nincs erkölcsi alapja, akik politikai hatalmat helyeznek el és előrelépnek a gyermekek biztonsága előtt, akkor Washington DC-nek valószínűleg olyan zónának kell lennie, amely mentes az kiskorú gyermekektől. Végül is mindenféle dolgot osztályozunk a kiskorúak védelme érdekében, törvényeket fogadunk el, amelyek megtiltják őket a veszélyes környezetetől. Legalább a Page program nem folytatódhat, hacsak nem garantálhatjuk minden oldal biztonságát a ragadozók ellen, akik a Kongresszusi Hallban barangolhatnak.

Az oldalprogramnak hosszú története van. Sok fiatal számára nagy előnye származott arról, hogy a Kongresszus első kézből megszerezte a szerepét. Tizenhat éves gyerekek érkeznek a kongresszusra, hogy a House Page Residence Hallban éljenek, tanulmányozzanak a House Page Schoolban és a Congress-en dolgozzanak. Leveleket, jogalkotási anyagokat és aprócsomagokat szállítanak a kongresszusi komplexumon belül. Válaszolnak a tagok öltözőjében található telefonokra, üzeneteket fogadnak és a földre szállítják. Előkészítik a ház padlóját ülésekre. Egy-két félévben szolgálják a Kongresszust, és a Ház többsége, a Ház Kisebbségi Vezetése, valamint az Egyesült Államok Képviselőházának Igazgatósága irányítása alatt állnak.

Nem az, hogy az oldalak korábban nem kerültek nem kívánt figyelmet a sziget mindkét oldalán lévő kongresszusi tagok körébe, de a vezetés soha nem döntött úgy, hogy nem tesz semmit a kiskorúak oldalának védelme érdekében. Most úgy tűnik, hogy Jim Kolbe, a republikánus kongresszusi képviselő Mark Foley köztársasági képviselőt szembesítette a hat évvel ezelőtti nem megfelelő kapcsolat miatt. Úgy tűnik, hogy az évek során sok republikánus felismerte a problémát. A republikánusok kör alakú lövöldözős egységet alakítottak ki, és mindenkit másnak hibáztattak abban, hogy a problémát nem kezelik. De ha a vád felmászik a létrán, két dolog világossá válik: Hastert mint a ház többségi vezetője végső soron az általa elnökölt kongresszus kudarcainak felelõs, annak ellenére, hogy megkísérelte hibáztatni munkatársait, felelõs személyzet is. Másodszor, a republikánusok soha nem engedték be a demokratákat a problémára.

Nem úgy látják, hogy ez a gyermekbiztonság kérdése, hanem mint megoldandó politikai probléma. Tehát soha nem mondták a demokratáknak, még a demokratának sem, Dale Kildee köztársasági oldalnak. Most egy botrány előtt állnak, ahol a hibás kizárólag a vállakra hárul. De ez megakadályozta őket abban, hogy megpróbálják hibáztatni a demokratákat. A demokratákat vádolják a botrányok kitettségének időzítésében. Noha nincs bizonyíték a vád alátámasztására, még ha ez is igaz lenne, amikor úgy dönt, hogy a szőnyeget a szőnyeg alá söpöri, akkor nem kell panaszkodnia a felfedezés idejére. A demokraták nem tudták volna megtervezni a felbukkanó botrány ütemezését, ha a republikánusok már a kérdéssel foglalkoztak volna, amikor először tudtak róla.

Nem osztották meg a problémát a demokratákkal, nem nézték meg az oldalakkal, hogy valakinek más nem kapott-e nem megfelelő e-maileket, és nem távolították el Mark Foley-t a hiányzó és kizsákmányolt House Caucus társelnökeként. Gyerekek, nem gondoskodtak arról, hogy nincs hozzáférése az Oldalakhoz. Azt tették, hogy elfogadják Mark Foley pénzét, adományokat a Republikánus Pártnak és a republikánus jelölteknek. Arra ösztönözték, hogy induljon újra hetedik ciklusra, amikor mérlegelte a magánszektorba való elhagyását. Nem tettek semmilyen lépést annak érdekében, hogy felfedezzék, milyen messzire ment Mark Foley vágyakozásuk, és nem ellenőrizték, hogy az oldalak biztonságban vannak-e. Soha nem tekintették erkölcsi vagy etikai kérdésnek, csak politikai felelősségnek. Nem vitték át a problémát az etikai testületbe, és Tom Reynolds-hez, a Nemzeti Republikánusok Kongresszusi Bizottságának vezetőjéhez vitték; az a személy, aki irányítja a republikánusok kongresszusra történő újraválasztását. Hastert elnézést adott azzal, hogy nem reagál a kérdésre, mivel a kérdést „talán egy tucat vagy egy tucat más dolog összefüggésében” mutatták be, amelyek esetleg befolyásolták a kampányokat.

Mikor vezetõink annyira megszállottá váltak, hogy felfüggesztették a hatalmat, hogy nem veszik észre, hogy az odafigyelésre bízott gyermekek veszélyben vannak? A Page-programnak nagyon sok értéke van, nem csak a részt vevő fiatalok számára, hanem a Kongresszus számára is. De ha folytatni akarjuk a programot, akkor mi, az amerikai embereknek vállalnunk kell a felelősséget ezeknek a gyermekeknek a biztonságáért. Gondoskodnunk kell arról, hogy az általunk választott emberek olyan emberek legyenek, akikben a fiatalok körében megbízható lehet.Olyan embereket kell választanunk, akik a gyermekek biztonságát saját politikai haszonjuk elé állítják. Ez az a fajta ember, akinek az etikai és erkölcsi iránytűje hangjelzést ad, ha vörös zászlókat emelnek fel, amikor kérdéseket tesznek fel, amikor valami éppen nem tűnik helyesnek. Hogy ők az a fajta ember, aki kérdéseket tesz fel és kivizsgál, nem pedig másképp néz ki, mert inkább nem tudnák. Amikor novemberben megyünk a szavazásokra, vállaljuk a felelősséget azokért a fiatal oldalakért, és győződjünk meg arról, hogy az Ön által választott jelölt olyan, akiben megbízhat a saját gyermeke gondozásában. Ez az egyetlen fajta ember, akinek megbízni akarunk hazánk gondozásában.