A Bradley-hatás és annak hatása az ősekre és a caucusokra

• Lehet 17, 2024

Az elnökválasztás első két fordulója megvolt, az első caucuses és az elsődleges, az első fekete és az első nő; történelmi markerek önmagukban A demokratikus oldalú jelöltek választásának sokféleségét nem szabad kihagyni, ha ellentétben állunk a republikánus párt összes fehér férfi jelöltjével. A demokraták bebizonyították, hogy készek a sokféleségre. És mégis, a New Hampshire elsődleges előtti közvélemény-kutatások szerint minden rosszul zajlott, és előre jelezték, hogy Hilary Clintonnak két számjegyű veszteség lesz. A média azt állította, hogy az iowai győzelem után Barak Obamát nem lehetett megállítani, hanem egy hullám hullott. Az emberek azt mondták a szavazóknak, hogy szavazni fognak érte. És mégis, a szavazófülke magánéletében a szavazók nagyon más eredményt hoztak.

Mi történt, az a kérdés. Noha számos tényező valószínűleg befolyásolta az eredményt, az egyik olyan tényezőt, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni, a Bradley-effektus eredménye volt? A Bradley-effektus akkor jelentkezik, amikor a fehér választópolgárok, akik nem akarnak előítéletnek tűnni egy afro-amerikai jelölt ellen, elmondják a közvélemény-kutatóknak, hogy az afro-amerikai jelöltet támogatták, majd a szavazófülke magánéletében, az előítéletüket követve, a fehér jelöltért szavaznak. . Ezt először az 1982-es kaliforniai kormányzati választásokon látták, amikor a népszerű Los Angeles-i polgármester, Tom Bradley a demokratikus kormányzójelölt lett. Széles mozgástérrel előrehaladt a szavazásokon, messze meghaladta a fehér republikánus jelöltet. A szavazók elmentek a közvélemény-kutatásokra, és a kabin magánéletében szavaztak, és Bradley több mint 50 000 szavazattal veszített el. A fehér szavazók, akik nem akartak előítéletnek tűnni, hazudtak a közvélemény-kutatónak, és azt mondták nekik, hogy fekete jelöltek, amikor valójában a fehérjelöltre szavaztak. Ezt a jelenséget Bradley-effektusnak hívták.
1989-ben a fekete demokratikus Virginia kormányzójelölt ugyanazt a „Bradley-effektusot” tapasztalta meg. A közvélemény-kutatások során Doug Wilder néhány szavazásnál több mint kilenc ponttal meghaladta a fehér republikánus jelöltet, Marshall Coleman-t. És amikor a választási eredmények bekerültek, alig nyert, kevesebb mint egy ponttal. 1990-ben is, amikor Harvey Gantt fekete demokraták jelöltje a fehér republikánus hivatalban lévő Jesse Helms ellen az Észak-karolinai szenátus helyére futott, a közvélemény-kutatások négy-hat ponttal előrevetítették. De a választási éjszaka eredményei azt mutatták, hogy Helm négy ponttal nyert. Minden alkalommal, amikor ezeket a veszteségeket felvetették a Bradley Effectre.
De ha a New Hampshire-ben a Bradley-effektus eredménye lenne, akkor miért nem láttuk a Bradley-effektust az Iowa-kaucuzusokban? Az egyik lehetőség az, hogy a kaktusz nyilvános jellege arra késztette az embereket, hogy szavazzanak úgy, ahogy a szavazók elmondták. Kaukuszban a szavazás nyilvános. A szomszédaid és a barátaid láthatják, hogyan szavaznak. Nem biztosítja a szavazási fülke magánéletét, ahogy az elsődleges vagy. Mivel mindig elsődleges állapotban éltem, inkább az elsődleges rendszert részesítem előnyben. Úgy gondolom, hogy ez több szavazót vonz be, és nagyra értékelem szavazatom magánéletét. Kíváncsi vagyok azonban, hogy egy nagyon más demokráciában élnénk-e, ha elszámolnunk kellene a szavazatunkon, és igazolnunk kellene a szomszédainkkal és a barátainkkal. Elfojtanánk az előítéleteinket és a kapzsiságunkat, ha tudnánk, hogy mások tudni fogják, hogyan szavaztunk? Vagy nem a közjó érdekében, hanem a legmagasabb erkölcsi és etikai szempontból szavazzunk, és mi történik, ami népszerű, mi pedig divatos?
A korábbi választásokkal ellentétben, ahol a Bradley-effektust érzékeltettük, amelyek egyszeri események voltak, számos közelgő primár és caucusza van ugyanazokkal a jelöltekkel, amelyeket megfigyelhetünk, hogy megtudjuk, a Bradley-effektus mintázatként mutatkozik-e meg. Vannak elsődleges és caucuses-ok is, amelyek elősegíthetik az amerikaiak szavazási magatartásának tisztázását. Habár számos tényező vezethet eredményeket a New Hampshire-i elsődleges eredményekben, ez rávilágított arra, hogy a faj hogyan lehet az egyik tényező az amerikaiak szavazási döntéseiben. A jövőbeli versenyek lehetőséget biztosítanak számunkra, hogy megnézze, hogy a Bradley-effektus mintázatként növekszik-e, vagy ha megpróbáltuk megmagyarázni a közvélemény-kutatások és az eredmények közötti különbséget, egyszerűen az előítéletet magyaráztuk. A 2008-as elnökválasztás nagyon érdekes versenypályává válik, és valószínűleg többet fed fel rólunk, mint amerikaiakról, mint amilyennek jól vagyunk.

Video Utasításokat: Discovering the emotion code - Interview with Bradley Nelson (Lehet 2024).