Növekményesség Vs. Purizmus az abortusz vita során

• Lehet 5, 2024

Mint minden etikai vagy politikai vitában, a csoportok valószínűleg nemcsak az ellenfeleikkel, hanem a szövetségeseikkel is ütköznek. Sajnos ugyanez igaz az életbarát mozgalomban is, amint azt az inkrementális és a purista frakciók is kimutatták.

Annak a hiedelemnek a alapján, hogy stratégiájuk a leghatékonyabb az abortusz megszüntetésében, mindkét fél nemcsak az aktivizmust követi választott stratégiájában, mint széles körű „hiedelem”, hanem politikai döntéshozóként is.

A puristák nem veszik fontolóra olyan jelölt szavazását, aki korábban már szavazott az abortusz legalizálásáról (akár bizonyos gyakorlatok elfogadásának összefüggésében annak érdekében, hogy másokat törvénybe tegyenek), vagy nem támogatja az abortusz teljes és azonnali befejezését.

Az inkrementális szakemberek viszont azon törekednek, hogy az abortuszt teljesen tiltják, szükség esetén kisebb lépésekkel. Olyan jelöltre fognak szavazni, amely szavazási történelmük többségét támogatja.

A vita alapvetően a két gonosz közül a kevesebb közül választ; Valakiért szavazzon azért, aki hisz az abortusz nagy részének tiltásában, vagy egy lépésben tartja az abortus gyors eltörlését?

Személy szerint úgy gondolom, hogy a vita mindkét oldalán nagy szándékok vannak. Nem ismerek egyetlen inkrementális szakembert, aki visszautasítaná az abortusz teljes megszüntetését. Ilyen módon azt hiszem, mindannyian puristák lennénk ideális helyzetben. A vélemény másik oldalán a puristáknak igaza van, hogy az inkrementalizmus egy lépés előre, két lépés vissza a tánc.

Roe v. Wade egy purista abortuszgyőzelem volt. Az egyik elsöprő határozatban az abortusz törvényes volt és ennyi volt. A választópolgárok évtizedek óta harcolnak azért, hogy több szabadságot biztosítsanak az abortuszipar számára, ám összességében az Egyesült Államok abortusz-támogató ország. Nem ők harcolnak felfelé.

Csodálatos lenne, ha az életmentők egységes döntést kapnának, amely egyszer és mindenkorra megsemmisíti az abortust. Ez nem lehetetlen; Ha Roe v. Wade győztes, akkor mi is lehetünk. De mindent rosszul csinálunk. Jó szándékaink vannak, de rossz időzítésünk.

Minden ősszel, amikor a választások körbejárnak, az emberek úgy döntenek, hogy kinek kell szavazniuk, a szavazási történelem és a kampányplatform alapján. Sajnos addigra elmulasztottunk egy olyan meghatározási pontot, amely sokkal hatékonyabban irányítaná a választásokat - az elsődleges elemeket.

A szavazók többsége nem érdekli az elsődleges választásokon történő szavazást, és úgy érzi, hogy nem változtatnak meg. Ha megvárjuk, amíg a jelölteket dönti el nekünk, akkor közvetlenül magunkra helyezzük magunkat, hogy a két rosszat legkisebbnek kell jóváhagynia.

Ezen a ponton vagy felemeljük a kezünket, és semmit sem tehetünk, mert egyikünk sem szereti a jelöltet, vagy inkább egy inkrementális nézetet fogadunk el, és azon személy szavaz, aki csökkenteni akarja az abortuszok számát. Ha egyszerűen cselekszünk és bevonjuk magunkat a pártunk jelöltjének kiválasztásába az elsődleges időszakban, akkor valódi előrelépés történik az abortusz befejezése felé.

A vita mindkét oldalának érvényes kérdései vannak, és a helyzet orvoslására úgy gondolom, hogy az elsõdleges és az inkrementális képviselõkben puristaként kell szavaznunk, amikor nincs más választásunk.