A Discovery Intézet

• Lehet 17, 2024

Amikor csak lehetséges, elkerülöm az emberek vallásos meggyőződésüket megvitatását. Ha hitük valódi, akkor definíciójuk szerint immunis az indokolással ellátott kritikától. Emellett nem akarom megfosztani senkinek az élet reményének és vigaszának forrását, akár ésszerű, akár nem. A vallásos emberek nem mindig osztják ezt a bűnrészességet. Sokan kötelességüknek tartják, hogy másoktól közvélemény által támogatott szimbólumok és szertartások, kényszerített vallási utasítások, sőt valláson alapuló törvények formájában mutassák meg mások véleményét. Egyesek nyíltan folytatják ideológiai céljaikat; mások rejtett ... mint például a Discovery Institute.

A Seattle-ben található Discovery Intézetet 1996-ban alapította Bruce Chapman és George Gilder republikánus aktivisták, ifj. Howard Ahmanson konzervatív jótékonysági szakemberek és a Christian MacLellan Alapítvány támogatásával. Küldetési nyilatkozata (1) szerint a Discovery Institute célja:a jövő pozitív jövőképének gyakorlati megvalósítása támogatásával „A reprezentatív kormányzat, a szabad piac és az egyéni szabadság józan észből álló ötletei.”

Az állítás a konzervatív ideológiára utal. Igen, az Intézet sok politikai álláspontja egyenesen a radikális jobboldalról származik, ideértve a George Bush által meghirdetett „Terrorizmus elleni háború” támogatását és a progresszív társadalmi programok reflexió ellenségességét. Még az intézet webhelyének szűk áttekintése rámutat arra, hogy a kreacionizmus és a keresztény teológia népszerűsítésére összpontosítanak.

Miután tanúi voltak a kreacionizmus korábbi vereségeinek, különösen a bíróságokon, a Discovery Intézet alapítói úgy döntöttek, hogy más képet alkotnak azáltal, hogy nyilvános kijelentéseikben elnyomják a nyílt vallási hivatkozásokat, és tudományos kutatás központjává teszik a helyet. Az „Intelligens tervezés” kifejezés helyettesítése a „kreacionizmus” kifejezéssel Discovery Institute újítás volt.

Sajnos a maskara sikere miatt 1999-ben az Intézet belső memorandumát kiszivárogtatta az internetre, ahol azóta is zavart okozott. (Nem csak szereti az internetet?) A Wedge dokumentumnak (2) nevezett szöveg egy kulcsfontosságú mondat miatt a memorandum egyértelmű nyelven tárja fel az Intézet valódi céljait.

Az a kijelentés, hogy az embereket Isten képében teremtik meg, a nyugati civilizáció „alapkőzetének” elvét hívja fel, a dokumentum sajnálja a materialista filozófiát, amely „fertőzte” a társadalmat. Ennek megfelelően a Discovery Intézet „nem kevesebb, mint a materializmus és annak kulturális örökségeinek megdöntésére törekszik”, valamint „a keresztény és a teista meggyőződésekkel egyetértő tudomány létrehozására”. Ez természetesen Darwin evolúcióelméletének a természetes szelekcióval való megcáfolása és az isteni teremtés szokásos keresztény dogmájával való felváltása. Ennek érdekében a Wedge-dokumentum részletes „ötéves tervet” állít össze, amely nagyszabású nyilvános vitával zárul le.

Miután kezdetben tagadta a Wedge dokumentum hitelességét, a Discovery Intézet bevallotta, hogy valódi, majd elfogadta a szigorú csend stratégiáját a témában, feltehetően abban a reményben, hogy végül elmúlik a közvélemény figyelme alól. (A cikk megírásának egyik célja az, hogy segítsem biztosítani, hogy ez ne történjen meg!) Mindeközben ersatz tudományos kutatási programot folytattak, amelynek célja a kreacionista hiedelem előmozdítása mind a nyilvános, mind a tudományos körökben.

Mindkét birodalomban kevés sikerrel jártak. A jelenlegi közvélemény-kutatások szerint az amerikai felnőttek körülbelül fele egyetért a kreacionista doktrína valamilyen formájával. Ezt bizonyítékként lehet figyelembe venni, hogy a Discovery Intézet és hasonló szervezetek befolyásolták a közvéleményt, ám a Gallup (3) által az elmúlt huszonöt évben elvégzett longitudinális tanulmányok figyelemre méltóan kevés változást mutatnak bármely demográfiai szempontból: az emberek kb. 45% -a hiszi, hogy Isten teremtette ember a képében; 10–15% gondolja Istennek semmi köze hozzá; és a fennmaradó rész közbenső álláspontot képvisel, mely szerint Isten természetes folyamatok útján irányította az ember fejlődését. Ha egyáltalán van trend, ez a kreacionista szimpátia enyhe lefelé mutató csökkenése és a kételkedők százalékos arányának megegyező felfelé irányuló eltolása, ám a változások csekélyek és statisztikailag jelentéktelenek lehetnek.

A dolgozó tudósok körében gyakorlatilag egyhangú egyetértés van abban, hogy a kreacionizmus képtelenség. A Newsweek (4) 1987-ben egy felmérésről számolt be, amelyben a 480 000 „tiszteletreméltó” tudományos képesítéssel rendelkező tudósból 700 (vagyis körülbelül 0,14%) bizalmát fejezte ki az ún. „Alkotástudomány” iránt. ) a nagy kutatóintézetek biológiai tanszékének elnökeiből a 73-ból csak 1 válaszolt úgy, hogy a biológia karjai között az evolúcióval kapcsolatban bármilyen „tudományos vita” zajlik. Az egyetlen igenlő válasz egy teológiai orvosi iskolából származik.

Mint várható lenne a tudósok és a lakosság közötti egyenlőtlenség az evolúcióval kapcsolatos véleményükben, részben az Egyesült Államok oktatásának, különösen a természettudományi oktatás rossz helyzetét tükrözi; de ez a kreacionisták és a jobboldali politika sikeres szövetségének következménye is. Egy nemrégiben elvégzett Gallup-felmérés (6) sugalló párhuzamokat mutat a konzervatív politikai hiedelem, a gyakori egyházi látogatás, az alacsony iskolai végzettség és a kreacionizmussal való egyetértés között.

Mi a helyzet a gyakran megismételt állításokkal, amelyek szerint a kreacionizmussal ellentétben az „intelligens tervezés” a jóhiszemű tudományos elmélet és hogy a Discovery Intézet „tudósai” valódi tudományos kutatásokat végeznek. Egyértelműen szólva, ezek az állítások nem teljesek, a „kutatás” pedig szar. Noha az intézet weboldalán lenyűgözően elnevezett jelentések találhatók, amelyek technikai zsargonnal vannak feltüntetve, és a tudományos irodalomra hivatkoznak, az ablaküveg mögött kevés anyag található. Az eredeti megfigyelések bemutatása helyett a kreacionista publikációk túlnyomó többsége egyszerűen újból megismétli a már közzétett adatokat, megkísérelve olyan következetlenségeket és kiskapukat találni, amelyekbe beillesztheti saját következtetéseit.

A Discovery Institute webhelyén egy nemrégiben írt cikk foglalkozik a zsiráfok evolúciójával (vagy inkább „nem evolúciójával”). A cikk nagy részét a „szalma ember” érvek létrehozására és aztán diadalmas megsemmisítésére fordítják, az elutasított evolúciós elmélet alapján. A zsiráfok táplálkozási szokásainak adatai bizonyítékként szolgálnak arra a következtetésre, amelyet nem támasztanak alá. * Egy másik cikkben Az evolúció termodinamikai hibája, Döbbenten láttam, hogy a termodinamika második törvényére való hivatkozás az evolúció akadálya, egy olyan tudományos érvényű ötlet, mint az idegen elrablás! A szerző, a matematika professzora, körbevág, és végül sikerül a második törvényt más kérdésekkel összefűzni, hogy elfedje tévedését, ám biológiájának és fizikájának tudatlansága fájdalmasan nyilvánvaló. A lényegétől függően álláspontja: "Nem tudom elképzelni, hogyan történhetne az evolúció, tehát nyilvánvalóan nem." Ez a fajta szellemi faj rutinszerűen valódi tudományként kerül átadásra a Discovery Intézetben.

Az ateista / agnosztikus webhely nem megfelelő fórum a kreacionizmus sokrétű hibáinak megvitatására. ** A cikk lényege, hogy egy kiemelkedő, jól finanszírozott és vallásosan motivált szervezet, amely tudományos kutatóintézetként álcázza magát, a nyilvános megtévesztés programja, amelynek célja a szektáris dogma bevezetése a közéletbe. Az Egyesült Államok nem egyedül célozza meg. Törökországban (7) az iszlám fundamentalisták annyira szélsőségesen hajtottak végre egy evolúcióellenes kampányt, hogy az amerikai társaik szelídnek tűnik, de az empirikus tudomány elleni háború - és annak tanítása - világszerte jelenség. (8) Az érintett vallási szekták különbözhetnek; de a célok minden esetben ugyanazok: tudatosnak tartott ötletek elnyomása és saját igazságmárkájuk bevezetése a többiekre. És a gyermekeinkre!

___________________

* Annak bemutatása érdekében, hogy ezeknek a dolgoknak milyen finom - vagyis alattomos - lehetnek, a cikk egy tiszteletre méltó tudományos folyóiratban idézett kutatást folytat a férfi és női zsiráfok (akiknek a nyaka különböző hosszúságúak) etetési viselkedésével kapcsolatban, mivel ezek a zsiráfok nélkül táplálkoztak A nyilvánvaló verseny miatt a szerző arra a következtetésre jutott, hogy a hosszabb nyakakra nincs evolúciós nyomás - nincs természetes szelekció. Mint minden elsőéves biológiai hallgató tudja, a verseny és a természetes szelekció szinte kizárólag a környezeti stressz periódusaiban fordul elő, például aszály vagy betegség kitörésekor, amikor az élelmiszer-ellátás korlátozott. Az a megjegyzés, amelyet a szerző idéz, egy teljesen más kérdésre vonatkozik, és nem volt megfelelő a felhasználására.

** Ha kérdései vannak a kreacionizmussal vagy annak állításaival kapcsolatban, vagy ha segítségre van szüksége a szemét megfejtésében a Discovery Institute webhelyén, küldjön egy e-mailt nekem, és segíthetek megtalálni a válaszokat.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) A Newsweek magazin, 1987-JUN-29, 23. oldal, idézett a //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm oldalról.

(5) „Kapcsolja ki a lámpákat, a vége a„ Tanítsd meg az ellentmondásokat ”pártnak; alkotás és intelligens dizájnóra, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) „A török ​​tudósok szembesülnek a kreationisták elméletével”, The
Független, 2007. július 14, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) "A kreacionizmus fenyegetése a
Biológia ”, Biological Research, v40 (2): 113–122, Athel Cornish-Bowden és Maria
Luz Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Video Utasításokat: Élet a rácsok mögött - Az ítélet napja S04E05 1080p (Lehet 2024).