Igazán bírálj

• Lehet 5, 2024

Az összes spirituális rendetlenség közül, amelyet a halandóság áttörésében léphetünk fel, a nagy „J-szó” az egyik legidősebb. Mindannyian tudjuk, hogy a szentírások azt mondják, hogy „ne ítéljetek meg, hogy ne ítéljenek”. (Máté 7: 1; 3 Nefi 14: 1; Lukács 6:37) És mégis, az Úr a próféták, parancsolatok és alapelvek, amelyeket be kell tartanunk, ha kedveljük őt. Arra bíztak bennünket, hogy kapcsolatba lépjünk másokkal, akik megegyeznek a normáinkkal, és világosan megtanították nekünk, hogy sok olyan viselkedés és helyzet van, amelyet el kell kerülnünk a Szentlélek társainak megtartása érdekében. Mindez úgy tűnik, gyakran szükségessé teszi a megítélésünket, nem is beszélve a szentírásokban szereplő több olyan hivatkozásról, amelyek kifejezetten mondják el nekünk nak nek bíró (3Móz 19:15; Móziás 26:29; Alma 41: 14 - csak néhányat említsünk). Ez az Édenkert meglepetése, ahol két ellentmondó utasítást kapunk? Szerencsére nem.

Noha a kövek öntésének nem megfelelő tanítása mindig közel áll hozzánk, és a „nem ítéljük meg” fülünkben hangzik, könnyű összezavarodni, hogy hogyan kell „minden jó dolgot ragaszkodnunk” anélkül, hogy valamilyen módon meghatároznánk, hogy mi jó és mi nem. Az ítélet szélesebb körű vizsgálata tisztázza az ügyet. Ne felejtse el, hogy Mennyei Atyánk arra utasított bennünket, hogy ítélkezzünk, és megígérte, hogy ítéleteink biztosak és igazak lehetnek:

"Mert íme, testvéreim, neked ítélték meg, hogy megismerjék a jót a gonosztól; és a megítélés útja olyan egyszerű, hogy tökéletes tudással tudjon, mivel a napfény sötét éjszakától van.

Mert íme, Krisztus Lelke mindenki számára meg van adva, hogy megismerje a jót a gonosztól; ezért megmutatom nektek a megítélés módját; Mert mindazokat a dolgokat, amelyek jót tesznek és Krisztusba vetett bizalmat bíznak meg, Krisztus hatalma és ajándéka küldi el; tehát tökéletes tudással tudhatjátok, hogy Istenről van.

De bármi meggyőzi az embereket gonosz cselekedetekről, és nem hisz Krisztusban, tagadja meg õt, és nem szolgálja Istent, akkor tökéletes tudással tudhatja, hogy az ördögbõl származik. "(Moróni 7: 15-17)

A kérdést vizsgálva és mérlegelve azt találjuk, hogy működésünk szempontjából ugyanolyan természetes, mint a lélegzet. Az Úr tudja ezt, és szeretettel adott útmutatást a helyes végrehajtáshoz. Valójában, a Máté 7: 1 korábban idézett versét az a lábjegyzet tisztázza, amely így szól: „Ne ítélje meg igazatlanul, hogy ne ítéljenek meg, hanem ítélje meg az igaz ítéletet.” A feladat tehát az, hogy megtanuljuk megfékezni ezt a szokatlanul természetes embert és igazságosan ítélkezzünk, hogy biztonságunkat és növekedésünket biztosítsuk, és másoknak segítsünk, ahogyan elhívjuk. Dallin H. Oaks elder elder kiváló utasításokat adott erre az 1999. augusztusi cikkben Zászlós címe: „Nem bíró”, és bíró. Ebben a beszélgetésben részletesebben és nagyobb betekintéssel jár, amit az igazságos bírálat magában foglal, amire itt tudok szolgálni, bár mindent megteszek!

Természetesen tudjuk, hogy bármit megpróbálunk, a Szellem irányítása alatt kell megtennünk, hogy igaza legyen. Ezen túlmenően egy ítélet akkor igaz, ha a hatáskörébe tartozik, és amikor igyekszünk meghallgatni az ügy tényét. Ezekre gondolok egy kicsit itt, bár van még néhány olyan végzettség, amelyet az ítéletnek meg kell felelnie az igazság érdekében. Vannak olyan férfiak, akiket az Úr hívott és bíztak meg bírákkal Izraelben - püspökök -, akiknek feladata az ítélet meghozatala az egyházközségeikben. Ezeknek az embereknek egyedülálló vezetői stábja van, és mindaddig fennáll, amíg meg nem tartják hívásukat. A többi számára a bírálat kicsit trükkösebb lehet.

Amikor egy barát vagy családtag tévesnek tűnik, kötelességünk érezni, hogy ezt rá kell mutatnunk. Gondolj arra, milyen gyakran valakit őszintén őszintén fejeztek ki személyes véleményt „a saját érdekében”, vagy - szeretem ezt a kifejezést -brutálisan őszinte mert csak annyira törődik vele. Az egyik veszély ezekben a helyzetekben az, hogy a bírónak ritkán van elegendő információ ésszerű vélemény kialakításához, és legalább tapasztalatom szerint az ilyen tudatlan kijelentések által létrehozott jót a rossz ábrázolja. Gyakran ez az egyén gyorsan eldobja a kijelentéseket, tanácsokat és megfigyeléseket, de ugyanolyan gyorsan visszavonul, amikor ezek kedvezményezettje bármilyen választ kínál, néha valami hasonlót hirdetve, Nem kell hallgatnom ezt a negatívumot; Jogom van a véleményemhez, és ön azzal érvelve nem változtatja meg a véleményem! Ez egy olyan csapda, amelybe olyan könnyű beleesni, különös tekintettel az emberek társadalmi természetére és a mi felelősségünkre, hogy egymás megőrzői vagyunk. Semmi sem lehet természeténél fogva negatívabb, mint az a személyes ítélet, amelyet egy olyan személy hozott, aki úgy döntött, hogy nem ismeri a tényeket. Általános szabályként a legjobb, ha emlékezünk arra, hogy ha hajlandóak olyan körülménybe lépni, amely valójában nem érint minket, akkor készen kell állnunk arra, hogy meghallgassuk az ügy tényét.Oaks elder elmondja, hogy csak a tények kézhezvétele után ítéli meg a bírálat fontosságát, és idézi William George Jordan esszéist, aki úgy ítéli meg, hogy az ítélet felfüggesztését a tények beérkezéséig „a jótékonyság legfelsõbb formájává” nevezi. („A világ legfelsőbb jótékonysági szervezete” Az önkontroll királysága)

Ha az óvatos pillanatnyi ítéletek visszatartása rendkívül jótékonysági jellegű, akkor a felajánlásuk a legfontosabb kegyetlenség, sértve azokat, akik ellen készültek, valamint azokat, akik azokat meghúzzák. Mivel a körülmények és helyzetek megítélése, sőt, bizonyos esetekben az emberek is szükségük van a sikeres élethez, potenciális gyengeség, hogy az összes hazugság atyja túlságosan lelkes módon használja ki a lehetőségeket. Mennyi kárt okoz egy másik személy kritikai ítélete, amelyet rossz embernek mondtak? Hogyan ronthatják el a jó hírnevet, még az életet azok is, akik „a legjobb szándékúak?” És még akkor is, ha egy ember nagyobb hírneve nem sérül, erősödik-e az interperszonális kapcsolat, amikor az egyik fél ítéletet hoz, a másikot valós információk hiányában kritizálva? Az ilyen ítélet elfogadója másoktól és a Szellemtől való elidegenedést is szenved. A Sátánnak gyakran sikerül rávennie minket, hogy nagyon igazolódottnak, akár igazaknak (vagy legalábbis maga-igazak) ezeknek az ítéleteknek a meghozatala során, és annyira könnyű megszerezni és megtéveszteni, amikor másoknak fájnak, talán azoknak, akikről a legjobban törődünk. Köszönöm az Úrnak, hogy megtanította nekem ezt az igazságot, bár a lecke nem messze volt kellemesnek.

Oaks elder idézi ismét Jordániát, mondván: "A karakter tökéletes megértéséhez csak egy olyan tulajdonság szükséges, amely egy olyan tulajdonság, hogy ha az embernek megvan, akkor mer is megítélni - vagyis a mindentudás". („A világ legfelsőbb jótékonysági szervezete” Az önkontroll királysága) Noha minden bizonnyal tények nélkül meg kell ítélnünk a saját vagy családunk biztonsága érdekében - például ha egy személyt erőszakos bűncselekménnyel vádolnak, amely a legtöbb esetben a bűntudat megismétlődésének veszélyét jelentheti, A tények, bizonyítékok vagy az igazság csak az összes érintettre nézve ártalmas, és sokkal nagyobb fájdalmat okozhat, mint amennyit tudunk. Ahogyan a természetünkben van a megítélés, a természetünkben is az igazságtalanul, sekélyen kell ítélni. Ne feledje: „Az Úr nem látja, ahogy az ember látja; mert az ember külsőre néz, de az Úr a szívére néz. ”(1 Sámuel 16: 7)

A nővéreink és testvéreink körül mozogva ezen a földön fontos, hogy ellenőrizzük magunkat, és kérdezzük az Atya útmutatásait, amikor egy ítéletet hallunk a fejünkbe. Ha ez túlmutat a felelősségünk körén, ha nem akarjuk meghallgatni annak a személynek a perspektíváját, amelyről szól, vagy ha van benne valamilyen utalás az önmagának való igazságosságra, nem pedig a valódi igazságosságra, akkor biztosak lehetünk abban, hogy egésze hamis.