A tudás korlátai

• Lehet 6, 2024

A nem hívõk vágya, hogy körültekintõen meghatározzák magukat, továbbra is zavarba ejtnek. Természetesen ez a vágy nem korlátozódik a nem-teista közösségre. A politikai hajlandóság leírása teljes munkaidőben válhat: liberális demokraták, mérsékelt demokraták, konzervatív demokraták, középen baloldali közepes, középpontjában jobboldali, liberális republikánusok, mérsékelt republikánusok, konzervatív republikánusok, liberális republikánusok / demokraták, liberálisok ... a lista határozatlan ideig folytatja. És csak azok számára, akik a politikai hovatartozást lineáris folytonosságnak tekintik. Rendelkezésre áll egy csodálatos vetélkedő, melynek címe a Világ legkisebb politikai kvízje, amely a politikai spektrumot gyémántként formálja, ami sokkal kielégítőbb.

Lehet, hogy én csak egy egyszerű srác vagyok, de jobban gondolkodtam az életemben, mint hogy meghatározzam. Ez nem mindig volt a helyzet, és ez csak az életkor függvénye lehet (az életkorhoz a bölcsesség is tartozik?), De úgy tűnik, hogy fontosabb, hogy menjen tovább, és élvezze az időt, mint hogy üljön, amikor eldönti, hogy újra egy APW, IDF, CGN vagy ZUK (az összes rövidítés összeállítva !!).

Természetesen a hitek meghatározása fontos, ha az ember meg akarja vitatni mások különböző hiedelmeit, a vitát úgy kell meghatározni, hogy tartalmazzon formális érvelést, informális vitát, informális érvelést, és alapvetően bármilyen más formátumot, amelyben megindokolja azt a hitet, amire gondol és a másik oldal ugyanezt teszi.

Nem teistaként az egyik feltett kérdés az, hogy honnan tudjuk, hogy helyesek vagyunk? A lökhárító matrica jól foglalja össze a kérdés általános érzetét - ha olyan élsz, mintha nincs pokol, akkor jobb, ha igaza van!

Hogyan csinál tudjuk, hogy igaza van? Végül is az okot ezen a helyen azonosítják az emberiség építőköveként, és az oka az emberek számára egyszerűen csak egy módja annak, hogy felhasználják, sőt tudást hozzanak létre. Mindez az agyunkban zajlik, és agyunk nem egyformán felel meg az érvelés feladatának (éppúgy, mint az összes agyunk nem felel meg egyformán olyan feladatnak, amelyet érdekel nevezni. Egyesek egyszerűen jobbak a sportban, művészetben, zenében , irodalom, tudomány, matematika, nyilvános beszéd stb., mint mások.) Olvassa el csak David Hume John Locke induktív érvelés gondolatának megcáfolását, és megértheti, mennyire lehetetlen valójában. tudni hogy mi tudni bármi.

A becsületes nem teista számára szó szerint lehetetlen biztosan kijelenteni, hogy tudjuk, hogy nincs Isten. Vajon csoda, hogy a vallást nem befolyásolja érveink? Biztonságot keresnek, és a vallás ad nekik egy istet, aki megígéri, hogy minden rendben lesz, egy olyan közösséget ad nekik, amely megerősíti ezt az istenbe vetett hitet, és olyan számításokat ad nekik az életben és az imádatban, amelyek ígéretét képezik arra, hogy ezen a jobb oldalon tartsák őket. Isten. Néhányan örök jutalmakat is előírnak, ha a földön a játékot helyesen folytatják, azaz a vallás szabályai szerint.

Ha csodálatos meghatározó címkéket adunk magunknak, határozottabbnak és biztosabbnak tűnhet bennünket a nem-teizmus megközelítésében, ám az a tény, hogy az emberi képességek korlátait korlátozzuk, és a nem-teista feladatunk egy része rendben van. azzal. Beismerni, ölelni és felfedezni. Mivel ugyanaz a probléma a teistakat is szembesíti - többet nem tudnak tudni van egy isten, mint tudjuk, hogy nem létezik. És ez nem csupán az intellektuális játékteret jelenti.

Mert ha bizonyosságot keres, akkor kudarcot vall. Az egész életnek lehetőséget kell kínálnia nekünk arra, hogy megtanuljuk, bővítsük személyes és a világ ismereteinket, és megosszuk egymással. És a racionális, tudományos módszereken alapuló megközelítés, amelyet a nem-teistanak szükségszerűen kell követnie a túléléshez és a virágzáshoz, az a megközelítés, amely a legjobban megfelel annak a világnak, amelyben élünk. (Lásd alább)

A nagyszerű fizikus, Richard Feynman egyszer azt írta: „Azt hiszem, sokkal érdekesebb élni, ha nem tudom, mint ha rossz válaszokat szeretnék kapni. Nem félek attól, hogy bármilyen cél nélkül elveszítek egy világegyetemben, így van ez valójában amennyire meg tudom mondani.

Érdekes élet. Nem rossz törekvés.

* (Az a foka, amellyel bármelyik személy megkapja tudatosan ez a megközelítés természetesen nagyon eltérő. Hosszabb időn át belemerülhetünk a fórumba, és biztos vagyok benne, hogy az elkövetkező hónapokban többször visszatérek erre az ötletre.)

Video Utasításokat: Baranyi Tibor Imre: A jelenségvilágon túl - A gyakorlati materializmus meghaladása (Lehet 2024).